「2026년 재도전성공패키지(추경)」
(예비)재창업기업 사업계획서 목차

PQ Research · 기존 예창패 최종본 기반 재구성 V23
항목세부항목분량 전략
과제 개요과제명, 기업명, 쉬운 아이템 개요, 폐업 이력1p
1. 문제인식1-1. 폐업 원인 분석 및 개선 방안
1-2. 목표시장(고객) 현황 및 필요성
2p
2. 실현가능성2-1. 준비 현황
2-2. 실현 및 구체화 방안
2p
3. 성장전략3-1. 비즈니스 모델
3-2. 사업화 추진 전략
3-3. 추진 일정 및 자금 운용 계획
1.5p
4. 기업 구성4-1. 조직 구성 및 보유 역량
4-2. 조직 구성 계획
0.5p
제출 양식 기준: 목차 1페이지 제외, 본문 7페이지 이내. 따라서 본 V23은 목차 + 본문 7페이지로 구성했다.
목차

□ 과제 개요

과제명AI 기반 퀀트 전략 검증 및 감사 리포트 자동화 SaaS
기업명예비재창업자 / 프라임퀀트(재창업 예정)
한 문장 설명

PQ Research는 퀀트 전략의 “가짜 백테스트 성과”를 잡아내고, 전략 제작자가 운용·개선·공유 전에 활용할 수 있는 검증 리포트와 반복 관리 작업공간을 제공하는 SaaS다.

금융시장에는 가격·거래량·변동성 등 데이터를 바탕으로 사전에 정의한 조건에 따라 투자전략을 설계·운용하는 참여자들이 있다. 예를 들어 “가격이 20일 평균선 위로 올라가면 진입하고, 손실이 3%를 넘으면 청산한다”처럼 전략 규칙을 만든다. 이런 규칙이 과거 시장에서 잘 통했는지 과거 데이터로 시험하는 과정을 백테스트라고 한다.

문제는 백테스트 성과가 실제보다 좋아 보이기 쉽다는 점이다. 미래 데이터를 실수로 참조하거나, 과거 매수·매도 신호가 나중에 바뀌거나, 특정 기간에만 맞춘 전략일 수 있다. PQ Research는 이런 오류를 자동으로 검사해 개인 퀀트, 전략 제작자, 소형 운용팀이 자신의 전략을 검증·개선하고 필요 시 외부에 제시할 수 있는 전략 검증 리포트를 만들어준다. 반복 고객은 Ops Studio(전략 업로드, 백테스트, 오류검증, 리포트 이력을 한 곳에서 관리하는 고객용 작업공간)에서 여러 전략의 실험·비교·개선 과정을 관리한다.

아이템 개요

고객 문제규칙 기반 투자전략은 과거 데이터 시험에서 높은 수익률을 보일 수 있지만, 그 성과가 미래참조·리페인트·과최적화 때문인지 일반 사용자는 구분하기 어렵다. 전략을 직접 만드는 개인 퀀트와 소형팀은 판매 여부와 무관하게 “내 전략이 실제로 믿을 만한가”를 확인하고, 반복 실험 결과를 관리할 수단이 필요하다.
해결 방법고객이 전략을 제출하면 PQ Engine이 동일 조건에서 전략을 재현하고, 오류·안정성·국면별 성과를 자동 검증한 뒤 Audit Report를 생성한다. 반복 고객에게는 Ops Studio를 제공해 전략 업로드, 백테스트 실행, 검증 이력, 리포트 생성, 피드백 반영을 하나의 자동화 워크플로우로 연결한다.
초기 판매상품전체 플랫폼보다 먼저 Audit Report MVP를 출시한다. 단건 과금으로 지불의사를 확인하되, 최종 목표는 반복 검증 고객을 Ops Studio 구독으로 전환하는 것이다.

□ 폐업 이력

기업명※ 실제 폐업 사업자명 기재 필요기업 구분개인 / 법인 ※ 확인 필요
사업기간※ 폐업사실증명원 기준 개업일~폐업일 기재 필요
아이템 개요업체가 이벤트·프로모션 정보를 등록하면 사용자가 주변/지도 기반으로 이벤트 정보를 확인할 수 있는 위치 기반 이벤트 정보 플랫폼.
폐업 원인공동창업 구조·개발 역할분담·MVP 범위 설정이 명확하지 않아 제품 출시 전 개발이 중단됨. 또한 실제 지불고객, 마케팅 채널, 수익모델 검증이 선행되지 않아 본격적인 사업화 단계로 진입하지 못하고 폐업.
본문 1/7

1. 문제인식 (Problem)

1-1. 폐업 원인 분석 및 개선 방안

과거 창업 아이템은 위치 기반 이벤트 정보 플랫폼이었다. 사업자 등록 이후 MVP 개발을 완료하지 못하고 폐업하였다. 핵심 원인은 공동창업 구조와 실행관리 미흡, 고객검증 부재, 수익모델 후행 설계였다.

당시에는 개발 공동대표에게 제품 구현을 상당 부분 의존했으나, 제품 범위·역할분담·일정·의사결정 기준을 충분히 명확히 하지 못해 개발 과정에서 마찰이 발생했다. 또한 이벤트 플랫폼은 업체와 사용자를 동시에 확보해야 하는 양면시장 구조였음에도, 실제 지불고객과 마케팅 채널, 초기 공급 확보 방안을 개발 전에 검증하지 못했다. 결과적으로 제품 출시 전 사업화 실행력이 약화되었고, 본격적인 시장검증과 매출 발생 단계로 진입하지 못했다.

폐업 원인당시 한계이번 재창업의 개선 장치PQ 적용
공동창업 구조 미흡개발 공동대표 의존도 높음. 범위·일정·책임 기준 불명확핵심 기술은 대표자가 직접 통제, 채용/외주는 모듈 단위 관리PQ Engine/Audit 구조 직접 설계·구현. 백엔드 인력은 명확한 산출물 기준 채용
고객검증 후행양면시장임에도 누가 먼저 돈을 낼지 검증하지 못함첫 지불고객 1개 세그먼트로 축소개인 퀀트·전략 제작자 대상 Audit 선검증
수익모델 후행출시 후 광고/중개/홍보 과금을 고민초기부터 가격·결제·전환 KPI 설정Audit Lite/Standard 단건 과금 → Ops Studio 구독
MVP 범위 과대지도, 업체등록, 사용자탐색 등 기능 범위가 넓음즉시 판매 가능한 최소 기능 우선전체 플랫폼보다 Audit Report MVP 우선
이번 재창업의 핵심은 더 큰 제품을 빨리 만드는 것이 아니라, 이전 실패에서 부족했던 고객검증·수익화·실행관리 체계를 처음부터 내장하는 것이다.

재도전 개선 원칙

① 쉬운 첫 상품
고객이 바로 이해하고 구매 여부를 판단할 수 있는 Audit Report부터 출시하되, 반복 제출·비교·개선 수요를 Ops Studio로 연결
② 좁은 첫 고객
개인 퀀트·전략 제작자처럼 자기 전략의 신뢰성을 먼저 확인하려는 고객부터 공략
③ 대표자 기술 통제
핵심 엔진·검증 로직·제품 방향은 대표자가 직접 설계하고 채용 인력은 실행 모듈을 담당
④ SaaS 확장 빌드업
클로즈드 베타 50명 모집 → 무료 Audit 20건 수행 → 유료 전환 의향 10명 확보 → 결제·사전예약·LOI 4건 이상 확인
본문 2/7

1-2. 재창업 아이템 목표시장(고객) 현황 및 필요성

본 사업의 고객은 일반 투자자가 아니라, 데이터와 규칙으로 투자전략을 설계하고 이를 검증·개선·운용하는 고급 사용자다. 이들은 “수익률이 높다”는 말보다 먼저 “그 수익률이 검증 가능한가”를 확인해야 한다.

AI와 LLM 확산으로 누구나 전략 아이디어와 코드를 빠르게 만들 수 있게 되면서 전략 생산 속도는 더 빨라지고 있다. 하지만 전략이 많아질수록 “그 전략이 진짜 믿을 만한가”라는 검증 문제와 “검증 과정을 어떻게 반복 관리할 것인가”라는 운영 문제가 동시에 커진다. 백테스트 결과는 미래 데이터 참조, 과거 신호 변경, 특정 기간 과최적화, 거래비용 누락 등으로 과대평가되기 쉽고, 여러 전략을 수정·비교하는 과정은 파일·노트·코드·차트·리포트로 흩어지기 쉽다.

비전문가용 문제 설명

전략 생성 백테스트 성과 확인 성과가 좋아 보임 실전/공유 전 신뢰 검증 필요 PQ Audit Report Ops Studio 반복 관리

PQ Research는 “전략 성적표가 조작·착시·과최적화가 아닌지 검사하는 자동 감사관”에서 시작해, 반복되는 전략 실험과 검증 이력을 한 곳에서 관리하는 작업공간으로 확장된다.

인접시장 지불행동 근거

이미 대규모 사용자가 전략 제작·백테스트·리서치 도구에 시간을 쓰고 비용을 지불하고 있다. PQ는 이 시장을 대체하는 것이 아니라, 그 위에 “독립 검증 + 반복 이력 관리” 레이어로 진입한다.

시장/플랫폼규모와 지불행동PQ의 기회
TradingView전 세계 금융 소셜/차트 플랫폼. 보도 기준 누적 고유 사용자 5.5억명, 공식 문서 기준 커뮤니티 Pine Script 15만개+ 공개. 유료 플랜, Deep Backtesting, Paid Spaces 기반 유료 지표/전략 구독이 존재전략과 지표에는 이미 돈을 내지만, 해당 전략의 오류·과최적화·재현성을 독립적으로 검증하고 반복 이력을 관리하는 레이어는 제한적
QuantConnect공식 사이트 기준 27.5만명+ quants/engineers가 사용하는 알고리즘 트레이딩 플랫폼. 월 5만명 사용, 일 2,000개 신규 알고리즘 생성, 누적 알고리즘 200만개+ 규모의 리서치/백테스트 생태계플랫폼 내부 개발·운용 도구와 별개로, 외부 전략을 감사하고 검증 이력·리포트를 관리하는 독립 Ops Studio 영역이 비어 있음
프랍/전략 판매 시장개인 퀀트·전략 제작자·소형 운용팀은 자기 전략의 성과, 리스크, 규칙 준수, 재현성을 먼저 확인하고 필요 시 외부에 설명해야 함판매 여부와 무관하게 전략 개선·운용 판단·외부 설명을 위한 Audit Report와 반복 검증 Ops Studio에 구매동기가 있음

자료: TradingView 공식 Pine Script 문서·커뮤니티/보도자료, QuantConnect 공식 사이트·문서 기준 공개 수치.

국내외 시장 현황 및 초기 접근 범위

알고리즘 트레이딩과 퀀트 리서치 시장은 이미 큰 시장으로 형성되어 있고, AI 확산으로 전략 생산 속도는 더 빨라지고 있다. 문제는 전략이 많아질수록 검증·재현·이력관리 수요도 함께 커진다는 점이다.

시장 지표확인 수치PQ와의 연결
글로벌 알고리즘 트레이딩 시장2024년 약 $21B → 2030년 약 $43B, CAGR 12.9%전략 개발·백테스트·자동화 도구에 비용을 지불하는 기반 시장
리테일 프랍/전략 운용 시장프랍 트레이딩 시장 약 $12B, FTMO 공개 계정 230만건+ 등 개인/소형팀 기반 전략 운용 확대전략 성과와 리스크를 외부에 설명해야 하는 고객군 증가
TradingView 생태계누적 고유 사용자 5.5억명, 커뮤니티 Pine Script 15만개+ 공개전략·지표 생산은 활발하지만 독립 검증과 반복 이력 관리는 제한적
QuantConnect 생태계27.5만명+ quants/engineers, 월 5만명 사용, 누적 알고리즘 200만개+고급 사용자가 백테스트·리서치 인프라에 이미 시간과 비용을 쓰고 있음
초기 접근 범위: PQ는 전체 투자자 시장을 대상으로 하지 않는다. 1차 고객은 전략을 직접 만들고 백테스트하는 개인 퀀트·전략 제작자이며, 전략 판매자와 소형 프랍/운용팀은 확장 고객으로 접근한다. 협약기간에는 “내 전략을 검증해보고 싶은” 넓은 수요에서 Audit Report 지불의사를 확인하고, 반복 검증 고객을 Ops Studio Alpha 구독 고객으로 전환하는 것을 목표로 한다.

경쟁 환경과 차별점

구분기존 대안PQ 차별점
차트/스크립트 플랫폼전략 작성과 차트 분석에는 강하지만, 외부 제출 가능한 독립 검증 리포트는 제한적전략의 오류·재현성·안정성을 독립적으로 검증하고 리포트화
백테스트/리서치 플랫폼개발·백테스트 인프라를 제공하지만, 고객 전략의 독립 검증과 반복 이력 관리는 제한적전략 제작자가 자기 전략을 검증·개선하고 필요 시 외부에 제시할 검증 자료 제공
수동 컨설팅/리뷰전문가 의존도가 높고 반복 검증·이력 관리가 어렵다Audit Report에서 시작해 Ops Studio로 반복 검증 이력을 자동 관리

1차 목표고객 및 진입 논리

고객군구체적 니즈첫 구매상품구매동기
개인 퀀트/전략 제작자자기 전략이 과최적화·미래참조 없이 실제로 견고한지 확인Audit Lite/Standard전략 개선, 실전 투입 전 검증, 반복 실험 관리
전략 판매자검증된 전략임을 구매자에게 설명Audit Standard전략 판매 신뢰도와 전환율 개선
소형 프랍팀/운용팀내부 전략의 리스크·재현성·국면별 성능 설명Audit Standard/Custom운용 리스크 관리 및 외부 설명자료 확보
개인 퀀트반복 실험, 백테스트 검증, 전략 개선 추적Ops Studio Pro개인 전략 개발 효율 향상
전략: TradingView·QuantConnect를 대체하지 않고, 그 플랫폼들이 만들어낸 전략 생산 시장 위에 독립 검증 레이어로 진입한다. Audit Report로 첫 지불의사를 확인하고, 반복 검증 고객을 전략 업로드·실험 추적·리포트 자동화가 가능한 Ops Studio 구독으로 전환한다.
본문 3/7

2. 실현가능성 (Solution)

2-1. 재창업 아이템 준비 현황

PQ Research는 단순 아이디어 단계가 아니다. 대표자는 ML/엔지니어링 및 퀀트 실전 운용 경험을 바탕으로 백테스트 엔진, 검증 로직, LLM 워크플로우, 데이터 파이프라인, 프론트엔드 구조를 직접 설계·구현해왔다.

사전 준비 항목현재까지 준비한 내용협약기간 보완 방향
시제품/기술 준비백테스트 엔진, TradingView 조건 동등성 검증 구조, Lookahead/Repaint 탐지 로직, 리포트 구성안 설계실제 고객 전략으로 리포트 생성, 오류 탐지 케이스 확장, Ops Studio Alpha 구현
시장/고객 조사TradingView, QuantConnect, 개인 퀀트/전략 제작자 커뮤니티의 유료 사용행동과 경쟁 도구 조사개인 퀀트·전략 제작자 중심 인터뷰와 WTP 검증 진행
수익모델 가설Audit Lite/Standard 단건 과금 후 반복 고객을 Ops Studio 구독으로 전환하는 구조 수립기존 계획의 가격 A/B 테스트와 유료 전환율 측정을 통해 실제 지불의사 확인

제품 계층 구조 및 현재 상태

L6
멀티 자산군 확장(FX, Crypto, Options)PLANNED
L5
API / 시그널 연동PLANNED
L4
Ops Studio: 전략·실험·검증 이력 자동화IN PROGRESS
L3
Audit Report / Audit LiteIN PROGRESS
L2
워크플로우 자동화: 제출→검증→리포트→피드백IN PROGRESS
L1
인과성 검증(Lookahead/Repaint 자동 탐지)BUILT
L0
TradingView 동등성 / 고성능 백테스트 엔진FOUNDATION
준비 항목현재 상태협약기간 보완 계획
PQ EngineNumba JIT 기반 자체 백테스트 엔진 구현, TradingView 조건과의 동등성 검증 구조 보유벤치마크 표준화, 테스트 전략/데이터셋 확대, 샘플 리포트 정리
Lookahead/Repaint 탐지데이터 경계, 워밍업 마스크, 증분 리플레이, 시그널 해시 검증 등 실행 레벨 탐지 구조 설계탐지 케이스 확장, 오탐/미탐률 기준 수립, 리포트 자동 반영
Audit Report검증 리포트 구성 및 핵심 항목 정의 완료15섹션 수준의 자동 리포트 MVP 완성, PDF/웹 리포트 출력
Ops Studio전략 업로드, 백테스트 실행, 검증 이력, 리포트 생성, 고객별 프로젝트 관리 구조 설계협약기간에는 Audit 중심 최소 워크플로우를 우선 구현하고, 반복 고객용 Ops Studio Alpha로 확장

감사 리포트 파이프라인

전략 제출 샌드박스 실행 오류 탐지 성과/팩터 분석 견고성 검증 리포트 산출
제품 확장 논리: Audit Report는 고객이 처음 돈을 내기 쉬운 단건 상품이다. 그러나 장기 매출 목표는 단건 리포트 판매가 아니라, 전략을 반복 제출·비교·개선하는 고객을 Ops Studio(Pro/Team)로 전환해 검증 워크플로우를 자동화하는 SaaS 구독 구조에서 나온다.
본문 4/7

2-2. 재창업 아이템의 실현 및 구체화 방안

본 사업의 1차 개발 목표는 전체 퀀트 플랫폼 완성이 아니라, 고객이 즉시 구매 여부를 판단할 수 있는 Audit Report MVP 완성이다. 다만 Audit은 최종 제품이 아니라 Ops Studio로 가기 위한 진입점이다. 협약기간에는 실제 전략 데이터를 기반으로 검증 리포트를 생성하고, 반복 제출 고객을 식별해 Ops Studio Alpha에서 전략·실험·리포트 이력을 관리하도록 전환한다.

핵심 기술 차별성: 실행 레벨 검증

Lookahead Bias 탐지
미래 데이터를 몰래 참조해 백테스트 성과가 과대평가되는 오류를 탐지한다. PQ는 데이터 경계 강제, 워밍업 마스크, 체결가 OHLC 범위 검증, 3회 독립 실행 해시 일치로 검증한다.
Repaint 탐지
과거 매수/매도 신호가 나중에 바뀌는 오류를 탐지한다. PQ는 증분 리플레이, 윈도우 크기 변경 테스트, 분기별 독립 실행, 시그널 해시 비교로 검증한다.
왜 중요한가: 이 문제들은 코드 문법만 보는 LLM 리뷰로는 충분히 잡기 어렵다. 실제 엔진이 데이터를 어떤 순서로 공급하고, 시그널이 시간에 따라 변하지 않는지 실행 레벨에서 확인해야 한다.

경쟁력 비교

기술 요소PQ EngineTradingViewQuantConnectBacktrader
실행 모델Numba JIT 기반 고속 실행Pine 중심LEAN 엔진Python 루프
Lookahead 탐지실행 레벨 자동 탐지문서/사용자 주의제한적수동
Repaint 탐지증분 리플레이 검증문서 경고 중심제한적수동
견고성 검증OOS / Regime / Crisis Event일부 백테스트Walk-forward 등수동 구현
독립 감사 리포트자동 생성, 외부 제출 가능플랫폼 내부 결과플랫폼 내부 결과직접 작성 필요

협약 종료 시 남겨야 할 핵심 결과

협약 종료 시점에는 “아이디어가 좋다”가 아니라, 실제 고객에게 보여주고 유료 전환을 시험할 수 있는 시제품이 남아야 한다. 따라서 목표는 엔진, 리포트, Ops Studio, 가격·랜딩, 고객검증을 한 흐름으로 완성하는 것이다.

핵심 결과종료 시 모습확인 방법
검증 엔진고객 전략을 같은 조건으로 다시 실행하고, 미래참조·리페인트 같은 오류를 확인할 수 있다.샘플 전략 10개 재현, 오류 탐지 사례 5종 검증
Audit Report MVP전략의 성과, 오류, 안정성, 국면별 성과를 한 문서로 정리해 외부에 제출할 수 있다.15개 항목 리포트 템플릿 완성, 리포트 30건 생성
Ops Studio Alpha고객이 전략별 버전, 검증 이력, 리포트 상태를 한 곳에서 관리할 수 있다.베타 유저 50명 모집, 실제 전략 제출·검증 20건 확보
가격·랜딩·결제 기반고객이 상품 차이와 가격을 이해하고, 문의·결제·사전예약까지 진행할 수 있다.랜딩페이지 1식, Audit Lite/Standard 가격표, 문의·결제 폼 구축
WTP 검증무료 사용자가 실제로 돈을 낼 의향이 있는지 확인하고, 다음 개발 방향을 결정한다.클로즈드 베타 50명, 무료 Audit 20건, 유료 전환 의향 고객 10명, 결제·사전예약·구매의향서 중 4건 이상
본문 5/7

3. 성장전략 (Scale-up)

3-1. 재창업 아이템 비즈니스 모델

수익모델은 과거 실패의 반대로, 제품 완성 후 수익화를 고민하는 방식이 아니라 초기 MVP 단계부터 단건 과금으로 지불의사를 검증하도록 설계한다. 그러나 최종 수익 구조는 단건 리포트 판매에 머물지 않는다. Audit으로 고객의 첫 결제를 만들고, 반복 검증 수요가 확인된 고객을 Ops Studio Pro/Team 구독으로 전환해 자동화 SaaS 매출을 만든다.

상품대상가격제공 가치
Audit Lite개인 퀀트$20~50/건Lookahead/Repaint 기본 검증, 표준 리포트
Audit Standard개인 퀀트, 전략 제작자$100~200/건OOS, 국면 분석, 비용 민감도, 벤치마크 비교 포함
Audit Custom프랍팀, 운용팀$500+/건파라미터 안정성, 리스크 분석, 커스텀 리포트
Ops Studio Pro/Team반복 검증 개인/팀$50~300/월프로젝트 관리, 실험 추적, 전략별 Audit 자동화, 팀 협업, 리포트 이력 관리
API/Enterprise핀테크, 팀, 플랫폼2027년 이후검증 API, 리포트 자동화, 엔터프라이즈 배포

Unit Economics 및 매출 구조

구분가정의미
Audit 원가자동화 후 건당 인프라/LLM 원가 $5 이하 목표단건 리포트도 70%+ 매출총이익률 확보 가능
초기 매출Audit Lite/Standard/Custom 단건 과금고객 지불의사와 가격 민감도 검증
확장 매출반복 Audit 고객을 Ops Studio Pro/Team 구독으로 전환협약기간 이후 매출 확대의 핵심 축. 단건 판매가 아니라 자동화 SaaS 매출로 확장
확장 판단 기준반복 제출률, 재검증 요청, 유료 전환 의사, Ops Studio 사용 빈도협약기간에는 금액 목표보다 유료 전환 가능성과 반복 사용성을 우선 검증

3-2. 재창업 아이템 사업화 추진 전략

초기 진입은 범용 대중 투자자가 아니라, 전략을 직접 만들고 백테스트하는 고급 사용자로 좁힌다. 이는 과거 이벤트 플랫폼에서 양면시장을 동시에 구축하려다 실행력이 분산된 실패를 보완하는 전략이다.

단계기간고객확보 활동검증 KPI
타겟 구축1개월차TradingView/Pine, MQL, Reddit, Discord, QuantConnect, 프랍 커뮤니티 타겟 리스트 구축타겟 후보 100명, 랜딩페이지 오픈
문제검증2개월차샘플 Audit 제안, 이메일/DM/커뮤니티 접촉, 정성 인터뷰접촉·인터뷰 30건, 샘플 Audit 5건
무료 Audit3~4개월차전략 제출 고객 대상 무료 Audit 제공 후 반복 검증 니즈와 워크플로우 병목 수집무료 Audit 20건, 리포트 생성 30건
유료 전환5개월차Audit Standard 유료화, 가격대 $99/$149/$199 테스트, 재검증 요청 고객 식별유료 전환 의향 고객 10명, 결제·사전예약·LOI 4건 이상 확인
Ops Studio 베타6~7개월차반복 검증 고객을 Ops Studio Alpha로 전환해 전략 버전·실험 이력·리포트 자동화 제공클로즈드 베타 50명, 실제 전략 제출·검증 20건, 사용 피드백 정리
직접 고객검증 부족 보완: 현재 직접 고객 인터뷰와 유료 전환 데이터는 제한적이다. 따라서 인접시장의 지불행동을 근거로 하되, 협약기간 내 유료 Audit 전환을 핵심 검증지표로 설정한다. 검증 전에는 Ops Studio/API 확장보다 Audit MVP에 집중하되, 협약 종료 시점에는 유료 고객이 사용하는 초기 상용 버전과 Ops Studio Alpha까지 도달한다.
주요 리스크대응 방안
고객검증 리스크클로즈드 베타 50명 → 무료 Audit 20건 → 유료 전환 의향 10명 → 결제·사전예약·LOI 4건 이상으로 지불의사 검증
규제 리스크투자 추천/자문이 아닌 전략 검증·감사 리포트 도구로 범위 한정, 법률 검토 예산 반영
제품화 리스크전체 플랫폼보다 Audit Report MVP→워크플로우 자동화→Ops Studio Alpha 순서로 7개월 내 산출물 축소·명확화
채용/실행 리스크핵심 엔진과 제품 방향은 대표자가 통제하고, 채용 또는 계약 인력은 백엔드/인프라 중심의 산출물로 관리
본문 6/7

3-3. 사업 추진 일정 및 자금 운용 계획

3-3-1. 협약기간 목표 및 추진 일정

기존 사업계획서의 추진 일정 구조를 유지하되, 재도전성공패키지에 맞춰 Audit에서 Ops Studio Alpha까지 이어지는 산출물을 명확히 정리했다. 협약기간 목표는 과도한 매출액이 아니라 “유료 전환 가능한 시제품” 완성이다.

구분추진 내용추진 기간세부 내용
1백엔드·GTM 인력 확보26.06 ~백엔드/인프라 담당 1명과 고객개발/GTM 운영 담당 1명 채용 또는 계약
2Ops Studio MVP26.06 ~ 26.08전략 제출, 실행 상태, 리포트 생성, 피드백 관리 등 워크플로우 핵심 기능 구현
3Audit Report MVP26.07 ~ 26.09전략 검증 파이프라인 + 감사 리포트 자동 생성, 샘플 전략 10개 이상 검증
4과금 체계 + 랜딩페이지26.09 ~ 26.10가격제, 결제/문의 플로우, 브랜딩, 랜딩페이지 구축
5클로즈드 베타 + WTP 검증협약기간 말베타 유저 50명, 무료 Audit 20건, 유료 전환 의향 10명, 결제·사전예약·LOI 4건 이상 확인
6시제품 완성협약기간 말클로즈드 베타 완료, 반복 검증 고객이 Ops Studio Alpha에서 전략 이력·리포트를 관리할 수 있는 유료 전환 가능 시제품

3-3-2. 사업비 구성

비목산출 근거정부지원자기부담 현금자기부담 현물합계
인건비백엔드/인프라 1명(500만원×6개월), 고객개발/GTM 운영 1명(300만원×6개월), 대표자 과제참여 인건비 현물 2,000만원43,000,0005,000,00020,000,00068,000,000
외주용역비랜딩페이지 퍼블리싱, 결제·문의 플로우 연동, 브랜드/홍보 디자인, 보안·접근성 점검 외주8,000,000--8,000,000
기계장치·공구·기구·비품/SW외부 LLM 의존도 완화를 위한 공개 모델 구동·검증용 워크스테이션 및 백업 장비8,000,000--8,000,000
재료비클라우드 인프라·LLM/API 사용료, 데이터셋 구매6,000,000--6,000,000
지급수수료투자자문 경계 법률검토, 회계/세무 자문 수수료1,000,000--1,000,000
광고선전비유튜브 기술 콘텐츠, 인플루언서/전문가 협업, 홍보영상·콘텐츠 제작, 고객 인터뷰/WTP 조사, 커뮤니티 캠페인, 베타 고객 모집9,000,000--9,000,000
합계75,000,0005,000,00020,000,000100,000,000

4. 기업 구성 (Team)

4-1. 조직 구성 및 보유 역량

대표자는 컴퓨터공학 기반의 머신러닝·데이터 엔지니어링 경험과 15년 이상의 소프트웨어 개발 경험을 보유하고 있다. 또한 2022년 이후 퀀트 리서치 및 실전 운용을 수행하며 백테스트-실거래 괴리, 전략 검증의 어려움, 워크플로우 파편화를 직접 경험하였다. 대표자 역량은 ① ML/딥러닝 엔지니어링, ② 퀀트 실전 운용, ③ 고성능 시스템 아키텍처, ④ 풀스택 SaaS 제품 개발의 네 축으로 구성된다.

구분역할필요 역량확보 계획
대표자제품 총괄, 엔진/검증 아키텍처, 사업화 전략ML/데이터/백테스트/LLM 워크플로우/풀스택 개발확보
백엔드/인프라API, 백테스트 서버 운영, 데이터 처리, 리포트 자동화, 운영 안정화Python/FastAPI, 클라우드, DB, 배포협약 초기 채용 또는 계약
고객개발/GTM 운영타겟 고객 발굴, 인터뷰, WTP 검증, 베타 운영, 콘텐츠/피드백 관리B2B SaaS 운영, 고객 커뮤니케이션, 커뮤니티 마케팅협약 초기 채용 또는 계약
외부 자문투자자문 규제 경계, BM/마케팅 검증핀테크 법률, SaaS GTM, 재창업 멘토링주관기관 프로그램 및 외부 자문 활용

4-2. 조직 구성 계획

팀 구성 개선: 과거에는 공동대표 개발자 의존과 역할정의 미흡이 문제였다. 이번에는 대표자가 핵심 기술을 직접 통제하고, 채용 또는 계약 인력은 백엔드/인프라와 고객개발/GTM 운영으로 나누고, 프론트/디자인은 필요한 범위만 외주로 관리한다.
보완 직무필요 이유확보 전략
백엔드/인프라전략 실행, 백테스트 서버 운영, 리포트 자동화, 고객별 데이터 관리의 안정화 필요월 500만원×6개월 기준, 명확한 모듈 단위 산출물로 관리
고객개발/GTM 운영기술 제품을 실제 고객 인터뷰, WTP 검증, 베타 운영, 콘텐츠 발행으로 연결할 담당 필요월 300만원×6개월 기준, 고객 확보·검증 KPI 중심으로 관리
프론트/디자인랜딩페이지, 결제/문의 플로우, Ops Studio Alpha 사용성 보완 필요상시 고용보다 외주로 범위 제한
법률/사업화 자문투자자문 경계, 가격 검증, 고객 확보 전략 보완 필요주관기관 멘토링과 외부 자문 활용
본문 7/7